Le neuvième circuit accorde au juge indépendant le pouvoir discrétionnaire d'examiner de nouvelles preuves dans les affaires de crainte raisonnable 

Le neuvième circuit accorde au juge indépendant le pouvoir discrétionnaire d'examiner de nouvelles preuves dans les affaires de crainte raisonnable 

La Cour d'appel du neuvième circuit a récemment statué que les juges de l'immigration ont le pouvoir discrétionnaire d'examiner de nouveaux éléments de preuve lors de l'étude des cas de crainte raisonnable. Cette décision, rendue dans l'affaire Dominguez Ojeda c. Garland le 29 août 2024, précise que les juges de l'immigration ne sont pas tenus d'accepter de nouveaux éléments de preuve, mais doivent exercer leur pouvoir discrétionnaire pour décider de les accepter ou de les rejeter.

Contexte de l'affaire 

Dominguez Ojeda, un ressortissant péruvien, a été menacé d’expulsion après que le Département de la sécurité intérieure (DHS) a émis un avis en 2023 pour rétablir son ordre d’expulsion précédent. Craignant des persécutions politiques à son retour au Pérou, il a subi un entretien de dépistage des craintes raisonnables. Au cours de l’entretien, Dominguez a raconté cinq incidents distincts au cours desquels des membres du groupe politique Peru Libre l’ont physiquement agressé, menacé de mort et exigé de l’argent. Il craignait de nouvelles violences s’il retournait au Pérou. 

Malgré ces allégations, l'agent d'asile a déterminé que Dominguez Ojeda ne satisfaisait pas au critère de crainte raisonnable. Après avoir reçu une décision négative concernant la crainte raisonnable, Dominguez Ojeda a demandé qu'un juge indépendant réexamine son cas. 

Tentative d'introduction de nouvelles preuves dans les cas de crainte raisonnable

Lors de l’audience devant le juge d’instruction, Dominguez Ojeda a tenté de présenter de nouveaux éléments de preuve. Il a expliqué qu’il avait été violé par des membres de Peru Libre, ainsi que des rapports sur la situation dans le pays faisant état des difficultés rencontrées par les survivants d’agressions sexuelles pour signaler de tels incidents. Le juge d’instruction a refusé de prendre en compte les nouveaux éléments de preuve, déclarant qu’il serait inapproprié de procéder à un nouvel examen qui inclurait des éléments qui n’avaient pas été présentés initialement à l’agent d’asile. 

Erreur juridique de l'IJ De nouvelles preuves dans des cas de crainte raisonnable 

La Cour d'appel du Neuvième Circuit a jugé que le refus du juge de l'immigration d'examiner les nouveaux éléments de preuve présentés par Dominguez Ojeda était juridiquement erroné. Bien que les juges de l'immigration ne soient pas tenus de prendre en compte de nouveaux éléments de preuve lors des audiences relatives à la crainte raisonnable d'un abus de pouvoir, ils doivent exercer leur pouvoir discrétionnaire pour décider de les accepter ou de les rejeter. La Cour a cité l'arrêt Bartolome c. Sessions, réaffirmant qu'un juge de l'immigration a le pouvoir d'évaluer de nouveaux éléments. Cependant, il est essentiel que le juge de l'immigration choisisse activement de le faire ou non, en fonction des circonstances de chaque affaire.

Conséquences de la décision dans l'affaire Dominguez Ojeda c. Garland 

 La décision de la Cour d'appel du neuvième circuit renforce le rôle discrétionnaire des juges d'instruction dans l'examen des craintes raisonnables et élargit les possibilités pour les demandeurs d'asile de présenter des preuves essentielles. Cette décision garantit que les juges d'instruction doivent examiner le bien-fondé de l'introduction de nouvelles preuves, en particulier dans les cas où elles pourraient avoir un impact significatif sur le résultat, comme les allégations de violence sexuelle ou les conditions pertinentes qui n'étaient pas disponibles ou non prises en compte auparavant. 

 La décision du tribunal souligne la nécessité pour les juges d'immigration de faire des choix éclairés en fonction du contexte spécifique de chaque cas plutôt que d'appliquer des refus globaux pour prendre en compte de nouvelles informations. Cette approche est conforme aux principes d'équité et de procédure régulière dans les procédures d'immigration. 

Restez informé(e) des dernières actualités et mises à jour concernant l'immigration aux États-Unis : consultez régulièrement notre section Actualités pour ne rien manquer des dernières informations. Vous avez des questions ou des inquiétudes ? Posez-les à nos avocats spécialisés en immigration et obtenez des réponses rapides.